国家自然科学基金写作经验，满满的全是干货！

     春节前后不断有朋友和部分单位邀请去帮看基金申请书，拜读了各种形式的本子。

　　记得2010年底自己开始写国家基金项目的申请，写啥？如何写？心中完全没底。拜读他人已经获得资助的申请书，听单位举办的交流会，学习网上各自交流经验等等，边听、边学、边做笔记，十八般武艺都用上了。那年自己为主写了一个面上项目，和他人合作写了一个地区项目。记得基金发榜的那天，好像是周五晚上，刚好有事在外吃饭，合作者电话，她单位科研处通知她，她申请的地区基金项目中了。心中一阵狂喜，祝贺她！随后，我担忧自己的项目，打电话问单位科研处，处长大人很热心，立马去查，两小时后告诉我，我的面上项目也中了。

　　这几年来，自己、本实验室其他人、（指导）外单位朋友等都陆陆续续获得了国家自然科学基金各类项目的资助，包括从青年基金、地区基金、面上基金到重点项目等；同时，也参与了国家和省内一些项目的评审，还有帮一些单位去指点修改申请书等，也积累了一些自己的经验和特色吧！在此就来谈一点自己的体会，希望对大家有帮助，能提高命中率。高手就不要在此浪费你的宝贵时间！

　　不可否认，申报国家自然科学基金的驱动力有千万种：我等研究单位的人本身就要靠它生存，有为了上职称，单位必须要求申报的，同事报了我不能落后的………不管如何，既然决定要申报，申报前就要有背水一战的决心！

　　既然要申请，熟读每年国家基金委的申报指南是首要的、必要的！这几年国家基金申报政策每年都有一些小的变化，申报前要好好的读！避免犯一些形式审查的错误，如签名、身份证、限项、提交方式等等，总有人犯了一些不该犯的错误，耽误了一年的申请。

　　写啥是战略问题，怎么写是战术问题。知己知彼，才能避免“出师未捷身先死”！
　　写啥既包括了申请哪一类基金，是申请青年、面上、重点，还是其它？也包括了对应的是自己的哪方面研究工作适合这些类别的基金。
　　如果你的背景很好，有多篇文章发表，包括在超一流杂志上发表，你考虑申请面上、甚至重点项目。目前，重点项目竞争太激烈！有这样好背景的初申请者可以考虑先申请面上项目，那样你的命中率会很高。

　　如果你的背景一般，特别是博士毕业不久，有几篇文章发表，但发表在一般杂志上，考虑先申请青年基金，或者西部地区可以申请地区基金项目。

　　如果你背景特一般，又没有文章发表，还没有很好的前期研究基础。建议不要浪费自己时间写申请书！到一些单位帮看申请书，总碰上在读研究生或者硕士刚毕业，没有包括中文期刊的文章发表，也没有前期研究工作，查一些文献、资料，写来一个本子。
　　总之，对入门者来说，找到合适自己的基金类别，是迈向成功的第一步！获得资助是王道！

　　写啥！国家自然科学基金偏重基础，注重创新！因此，一定要把握这两点！你要申请的研究项目或者回答该领域中的某一个未解决的问题，或者目前的前期工作已有新的发现，或者材料新颖和技术创新等等。总之，要让评委觉得你的项目至少具有一定的创新性！获得资助的可能性就高！当然，这些创新是立足在科学实验（你的实验结果或者他人的结果）上，而不是缺乏科学证据的奇思怪想。

　　写啥！听起来像手中握着很多可写的内容。我个人的理解是，无论你已经独立了，还是刚刚研究生毕业，或者依附于一个团队，基金应该是帮助你独立从事科学研究！你申请项目，就是你打算组建一个团队，当“老板”，带领这个团队独立从事科学研究。

　　不管你现在的情况如何，既然自己要申请基金，你应该具备一定的科学研究背景，也应该积累了一些工作基础。也碰上自己明显没有科研背景，更没有相应的文章发表，但基金本子中且列出了一些前期工作基础。一看就是他人的工作，可能是“被安排”来牵头申请。当然，开辟一个新的研究领域的研究者是另外一回事！
　　是的，你一定要有一定的前期工作基础，无论是你自己单独开展的研究工作，还是做研究生、博后时的研究工作（只要你导师同意你用它来申请），只要有一定的研究基础，都可以考虑作为基金申请的研究项目。如果一个研究项目工作按100%来分的话，你已经有30-50%的前期工作基础，而且有新的发现，那么，选这样的研究工作来申请基金是适合的。一个申请书中，如果一个图、表（前期工作）都没有，很难想象这样的申请书会被资助。
　　选好了要申请的基金类别，确定了研究项目，那么你就考虑怎么写好基金本子了。

　　题目是基金项目的核心，就像论文题目一样，应该高度概括要研究的内容，突出你要解决的科学问题，如果还能体现创新更好。切忌题目超大或者太过细。题目太大，感觉你一个本子把整个领域的问题都有解决，你做得到吗？题目太小、太细，感觉你的项目是某一个具体的实验。

　　无论是评审基金，还是论文，看题目、摘要后就可以给本子打分了，继续看后面的内容往往是加强评审人的判断。就像一个面试一样，从你进门到和面试官面谈的前几分钟，也基本决定了你是否有机会获得那个职位，后面再多的话往往是面试官进一步证明自己的判断而已。如果题目很好，摘要写的非常清楚，评审人很容易看懂你要解决的科学问题、如何解决、以及套话的重要性等，那么，相信你的整个本子写的都不错。那要拒绝你的本子是非常难的！绝大部分情况下，摘要写的好，整个本子都写的好；相反，摘要写不清楚，整个本子也是模糊的。
　　我觉得，无论是基金项目的摘要，还是文章的摘要，都是一种“八股文”的写作。你完全可以在有限的400字内阐述清楚你的项目。我个人的经验可以简单的把摘要分为5句话。开头第一句是，简要讲清楚你的研究项目涉及的疾病及其危害、或者某种自然现象，让评审人知道你的研究项目和啥有关系；第二句过渡到这个领域中存在的一个科学问题，即告诉评审人你的项目就是要解决这个非常重要的科学问题；第三句告诉针对这样的科学问题你已经取得的发现或者初步结果，这些前期工作基础是支持你进一步来解决该科学问题；第四句告诉评审人你将提出下面3-4点研究内容来解决该科学问题；你可以列出这3-4点精炼的研究内容；第五句纯粹是客套话，就是解决的该科学问题带来的科学和社会意义或者价值。
　　缺少基金和论文写作经验的初入门者，往往太多关注自己的实验结果。写作本子和论文时，应该提升到根据前人和自己的研究进展，提出问题（假说），用实验去验证、解决科学问题。

　　立项依据简单地说就是告诉评审人你为什么要做这样的研究项目。立项依据基本是你本子摘要内容（5句话）的有的放矢、弹性伸缩而已。简要的说，你也可以用5段话约2000字左右来写。（下面以某因子在脂肪肝中的作用机理研究为例）
　　第一段，简要介绍你研究内容相关的某一自然现象、人类重大疾病及其危害，让评审专家能够看懂并了解这方面的基础知识。如脂肪肝，可以精炼地讲脂肪肝的临床特征、病症、病程、危害等。
　　第二段，采用精炼的方式告诉评审专家这个领域中的研究进展，如导致脂肪肝的主要因子、及其作用机理。可以适当多阐述一些和你未来项目研究有关的相关研究进展，其它方面，可以通过概念性的介绍就行了。这样做的目的是在本段结束时，要能明确地指出一个未解决的科学问题，即你的项目要解决的科学问题。如，导致脂肪肝的原因简要的有那些，其中某因子是一个重要的因素，目前的研究发现该因子是如何如何作用的，但该因子和脂肪肝的某科学问题不清楚。毫无疑问，这个科学问题的确要有新意！能让即使是有些跨专业的评审专家都觉得是一个重要的科学问题，那么你申请书的创新和重要性就有了。

     第三段，由于有了上面的重要科学问题，为了回答或者解决该科学问题，你相应的就开展了一系列研究工作。这些前期研究工作结果应该是支持你有希望和潜力去解决这个科学问题，也是你说服评审专家你的研究的确能推动该领域发展。

　　第四段，该段可以是第三段的延伸，可以指出你前期的研究发现解决了你提出的科学问题的那个重要部分，但还有哪些方面需要继续探索！进一步，你的项目申请书提出通过下面几点去深入解决你的科学问题。
　　第五段，这部分是戴个“帽子”。无非告诉评审人，如果通过上面的研究内容，解决了这个领域中的这个重要科学问题，将在理论和应用上对你的研究小领域，乃至大的领域带来如何如何重要的影响！文字写作实事求是，点到为止，避免夸大其词！

　　参考文献我用Endnote管理，各人都有自己的格式，但我喜欢采用“作者+年份”，在最近的文字内容旁添加。有作者名和年份的方式可能会让同行评审专家读你本子时，马上就知道你引用了那些重要的文献，而且是文献的把握是否有年代的跨度（最新和很早的文献是否具有，这个领域中重要的工作是否点到等等。

　　有人喜欢把研究内容和研究方案几乎是合并起来写，研究内容谈做什么，而研究方案谈具体的实验步骤，给出具体的实验protocol。如果你的研究不是去解决实验方法和技术问题的话，建议不必要这样写。
　　我喜欢在研究内容谈要做的科学问题，即本项目要解决的一个大的科学问题可以分为3-4个小的科学问题。这些小的科学问题是非常相关的，环环相扣，是解决大的科学问题必要的。在写作上，提出为什么有这样的一个小科学问题，即相应的研究内容，并简要的说打算如何去解决这个小科学问题。每一块研究内容的文字尽量在200-300字内。

　　当然，大的目标就是解决你提出的科学问题！你在这儿也可以把2-4个小科学问题中最重要的1-2个解决掉。

　　这儿涉及两块：一是研究方案，二是技术路线。
　　研究方案。我的策略是，研究方案是研究内容的扩展和延伸。你前面研究内容部分是提出几个（3-4）小的科学问题，那么在研究方案部分，你应该对应的去设计那些实验去解决这些问题。写作上，你要给出设计这些实验的理由是啥，接着简单的讲你如何去做这些实验（切忌不要写具体的实验protocol），预期的实验结果会说明什么；如果结果不是你所期待的，alternatively，又说明啥问题，你又如何设计其它实验进一步开展新的研究。

　　技术路线。我不喜欢技术路线写实验步骤1、2、3。技术路线最好是研究思路路线，大的科学问题，如何合理的分成几个相互依存的小科学问题，或者更小的科学问题，画出这些科学问题的相互关系，把重要的研究方法和技术穿插其中。
　　评审专家可能没有足够多的时间细读你的实验方案；或者由于专业的差别，评审专家很难知道该用啥正确的实验去解决你的科学问题。但是，研究思路路线会让一个即使是大同行的评审专家也清晰的知道你要做啥，这些研究内容（小科学问题）相互关系的逻辑性是否合理等，也节省他评价你项目的时间。摘要写的非常清晰，研究思路（技术路线）清晰的本子总体上各方面都写的很好，是好的本子；相反，这些部分写不好，思路不清晰，不要指望评审专家给你好评议！

　　这部分可以包括3个小部分：第一是科学研究的可行性。即科学问题是否合理、重要，前期工作是否支持你本子提出的进一步研究内容；或者本研究中最核心研究工作是否可行等。第二，研究方法、实验条件等是否可行；第三，研究团队力量等。