小心！你的引证可能变成“抄袭”-EditSprings艾德思

   据报道,目前在世界范围内,违反科学道德的不良行为已经渗透到各国的名牌高等学府和国家级的研究机构中。当然,在论文、综述、书籍或其他科技文章中进行抄袭、造假、剽窃等不良行为完全属于科学界的伦理道德和职业道德问题。毫无疑义,这些行为是科学界的耻辱,都应该杜绝和反对。

   据网上报道,中国国内有数量可观的博士候选人承认有剽窃和贿赂行为,充分说明了中国科技界当前的严重景况。但是,从另一个角度来看,这也并不是一个新问题。它是随科学的产生而产生,随科学的发展而发展,在科学中无孔不入、花样翻新、反复出现的老问题。利用引证进行抄袭只是其中的一种现象,而且是经常发生的。在国内外的科学界,明知故犯、有意剽窃的人是绝对存在的。但也不排除一些初学者,特别是刚刚步入科研领域的年轻的科学工作者,他们可能对论文中的“引证”和“抄袭”并无完全清楚的概念。笔者确信,这里的讨论对“明知故犯”者是毫无意义的,而对某些初学者来说也许是有益无害的。

   首先，我们要先弄清楚引证的含义。根据中国社会科学院语言研究所词典编辑室编写、商务印书馆出版的《现代汉语词典》(1981年)所下的定义,引证是引用事实或言论、著作作根据。在英文中,一般用“cite”“adduce”或“quote”来表达“引证”或“引用”的含义( To mention a passage written or spoken by someone else)。应用在科学论文中,引证就是引用前人的观点、方法、结果和结论,并必须要注明出处.

   医学杂志编辑国际委员会制定的“生物医学杂志投稿统一要求”( The Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals,5th Ed.,2007)规定,生物医学科研论文应该包括“参考文献”。因此,在生物医学科技论文中引用文献是必需的、不可缺少的,尽管“ IMRad Format”中并没有“参考文献”一项。可以说,在“引言”中可以以定格式引用文献,并列录于“参考文献”中,即注明出处,以便说明某一观点、某种方法或某项结论出自何处,而不是自已的首创。科学论文不同于某些人文科学的文章,后者需要引经据典,引用一些名人或权威人士的讲话或著作,要一字不差,不能有半点差错,因此需要用“引号”引出。而科学论文则不同,它所引用的重点是观点、方法或结论,不需要将整段整段的、一字不差的文字加以引用,因此很少使用引号。但是,这并不是说科技论文不需要或不能够使用引号。如果你确实是一字不差地引用了其他论文的文字表述,不论是英文的、中文的还是其他文字的,都应该使用引号,并在“参考文献”中列录。这不仅是对原作者的尊重,也充分说明了引用者在科学上的伦理道德。否则,就可能造成抄袭或剽窃的严重后果,就“得不偿失”了。

   那么，何谓抄袭呢？按照商务印书馆出版的《现代汉语词典》(1981年)所下的定义是,“抄袭是把别人的作品或语句抄来当作自己的”。即英文中的“plagiarism”定义为“ The action of taking someone's words, ideas or work and using them as if they are your own”，就是“剽窃”和“抄袭”的意思。看来,中文和英文对“抄袭”和“剽窃”的解释完全一致,都是未做任何说明或解释而把“别人的”拿来当作“自己的”,包括文字和内容两个方面。

   当然,科技论文中的“抄袭”和“剽窃”又有一些具体的定义和解释。笔者在互联网上看到一篇文章,名为《剽窃的层次》。这篇文章具体地说明了科技论文中的“抄袭”与“剽窃”问题。初学者可以读一读,对在科技领域里建立良好的道德规范不无益处。文章引用了美国现代语言联合会所编写的《论文作者手册》对“剽窃”所下的定义。这里,笔者全文照引如下。

  “剽窃是在你的写作中使用他人的观点或表述而没有恰当地注明出处,……这包括逐字复述、复制他人的写作,或使用不属于你自己的观点而没有给出恰当的引用”。这个定义非常具体地说明了剽窃行为所包含的客观内容。就是说,不管谁这样做都是剽窃。有意这样做,当然属于剽窃;而无意这样做了,也属于剽窃无疑。文章还对论文中的两种剽窃形式作了进一步的说明。

   “可见,对论文而言,剽窃有两种:一种是剽窃观点,用了他人的观点而不注明,让人误以为是自己的观点;一种是剽窃文字,照抄别人的文字表述而没有注明出处且未用引号,让人误以为是你自己的表述。当然,由于论文注重观点的原创性,前者要比后者严重。而普及性的文章却不同,因为并不注重观点的原创性,所以并不要求对来自别人的观点一一注明,因此只看重文字表述是否剽窃。”笔者从互联网得知,对于文字抄袭还有另一个定义,即连续50个单词与其他论文段落一模一样,即为抄袭(文字上的)。但如果你在参考文献中给出了引述的出处,则是引用。这是否被国际上公认的定义也未可知。但笔者还是认为,完全不必成段使用别人的文字,为什么不可以稍加修改而成为自已的东西呢?

   要避免、杜绝科学界的不道德行为,首先是道德规范方面的宣传教育,而后是相应的惩罚手段,两者缺一不可。有时,似乎后者比前者更重要。君不见,美国人好像做什么事都是小心翼翼,也都很守规矩。若洞察其根源,也许与惩罚手段不无关联。美国人把方方面面的规矩都明文规定了下来,惩罚手段也写得清清楚楚,谁违犯了就罚谁,总统也不例外。这样,几年、几十年、百多年下来,人们都有意无意地守起规矩来了不少中国人来到美国,在缴完“学费”以后,也都自觉不自觉地守起规矩来了。其实,这也与美国的惩罚手段不无关系。他们对科技论文中的“抄袭”和“剽窃”也有明文的规定和惩罚手段。“国际电气和电子工程师协会”(IEEE)的文件对论文剽窃区分得更为详细,指出剽窃有5个层次,根据其情节轻重给予相应的惩罚。下面,笔者摘录《剽窃的层次》中有关惩罚的段落。

   ①未注明出处地全文复制一篇论文,将导致在该文章记录中注明违规,并吊销违规者在IEEE刊物上的发表权利达5年。②未注明出处地大量复制(达一半的篇幅)一篇论文,处罚同上。③未注明出处地照搬句子、段落或插图。可能导致在该文章记录中注明违规,并且必须提交向原始作者的书面道歉以避免被吊销发表权利达3年。④未注明出处地不恰当地复述整页或整段内容(通过改变个别单词词组或重排句子顺序)。要求做出书面道歉以避免被吊销发表权利和可能在该文章记录中注明违规。⑤注明出处地复制一篇论文的很大一部分,而没有清楚地表明谁做了或谁写了什么,要求书面道歉,并且必须修改论文以避免被吊销发表权利。

   从“IEEE”的上述规定可以看出国际上对科学界剽窃和抄袭行为处理的严厉性。如果国际上的各种不同类别的专业协会,不论是顶尖级的SC杂志,还是一般杂志的编委会都像“IEEE”一样,制定出对科学界剽窃和抄袭行为的惩罚措施,并且严格地执行,相信对净化科学界的空气,清除科技论文中的“雾霾”会起到一定的积极作用。中国的科学家，特别是年轻的科学家有志气登上世界科学之巅,也有志气严于律己,杜绝任何不道德行为的发生。要知道,无论你在中国国内还是在国外的任何地方,你的所作所为绝不仅仅代表你自己,你的一言一行对中国和中国人都有一定的影响。

   但也必须看到,科学界中的不道德行为只是个别人的个别行为,这不是科学界的主流和全貌。高尚的、感人至深的事例在科学界屡见不鲜,遗传学中的孟德尔定律就是其中最为突出的一例。孟德尔从7年(1856~1863年)的豌豆杂交实验中,首次精辟而杰出地总结出了杂交组合法则,其论

文于1866年发表在“自然研究学会”的杂志上( Proceedings of the natural history Society of Brunn)。也许这种“杂交组合法则”的理念过于超时,因此当时人们对如此重大发现的意义并不认识,该发现也并未引起人们的注意和重视。直至他去世16年以后,三位颇有名望的欧洲生物学家在自己的研究中单独而同时地再次发现了孟德尔的杂交组合法则。这三位生物学家分别是 Hugo marie de vries( Dutch Botanist,1848~1935年)、 Erich Von Schermak-Seysengg (Austrian Agronomist, 1871-1962 4F)和 Carl Erich Correns( German Botanist and Genetocost, 1864-1933年)。他们在查询有关豌豆杂交实验的文献资料时,也都独自发现了孟德尔30多年前发表的、早已被人遗忘的十分重要的研究论文。这三位生物学家为表示对前人工作的尊重和对先前研究者的敬仰之情,他们又不约而同地在自己的研究论文中把该遗传规律定名为孟德尔定律( Mendel’s Laws),并于1900年各自相继递交和发表了自己的研究论文。这里值得称道的不仅是孟德尔的重要的科学发现,更值得赞扬和称颂的是这三位生物学家的高尚的科学研究品德。

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

   语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！